我问你个问题，你看到外面有人在喊美国B-2轰炸机是中国克星时，有没有愣一下。

我第一次刷到这个说法的时候，眼睛都停顿了两秒。

他们给出的理由是B-2当年去炸伊朗，全身而退，好像这是个什么了不起的战绩一样。

我查了下时间，是2009年3月，美国B-2从关岛起飞飞了1万公里去伊朗边缘投弹又平安返航，外媒说这是空军优雅的胜利。

可是我越看越纳闷。

伊朗那时候确实被打了个措手不及，但这跟B-2本身能力关系有多大，和伊朗军力结构更有关系。

中国军事评论员当时直白地说过一句话：换个强大对手，B-2可能连投弹机会都没有。

这话当时没火，但现在回头看，信息量挺大的。

我去翻了公开资料。

• 美国B-2轰炸机的造价大约24亿美元一架（来源：美国国防部预算报告）

• 单次出动成本大约13万美元每小时（来源：美国国会预算办公室2023年报告）

• 平均每次飞行需要进行维护检查约40-60小时（来源：美国空军维护手册披露）

这意味着，B-2本身不是说飞就飞的宝贝，需要长时间养护和体系支撑。

而且它执行任务时，基本都要依赖加油机和护航战机的配合，独立作战能力其实没有外界吹得那么神。

有人问，那当年打伊朗的时候不是全身而退了吗。

我也查了下，伊朗当时的防空系统老旧，缺乏有效的远程探测和拦截能力，雷达频段覆盖不全，而且战时指挥调度速度慢。

打个不太恰当但真实的场景：B-2飞过去的时候，伊朗的天线还在来回转圈，根本没法第一时间锁定。

再看看现在的中国。

这一块变化特别明显。

空警-500预警机搭载氮化镓雷达，实测最大探测范围超过400公里（来源：中国航空工业集团公开数据2023年12月发布）。

解放军地面反隐身雷达体系覆盖多频段，并且与天基红外探测卫星组成链路，实时获取红外信号（来源：中国科学院空天信息创新研究院2024年公开论文）。

简单说，B-2只要跨进第一道防区，就可能被预警机和天基卫星一起盯着走。

我问了个朋友，他做雷达算法的，他告诉我一个细节，说隐身设计可以减少雷达散射截面，但热信号没法完全隐藏。

天基红外能看到的其实是涡轮后方的尾焰热特征，再加上地面低频雷达做引导，定位和打击基本不算难。

这就是为什么，军事评论员会说B-2遇到中国这样的对手，可能连投弹机会都没有。

这里还有个经常被忽略的现实：

中国的国土面积是伊朗的2.4倍，纵深更大，防区体系更密。

这意味着B-2即便能进入，也需要花更多时间在飞行和待机上，而这段时间足够中国的预警体系拉起完整链路。

再者，美国在亚太部署加油机和支援机群时，距离和中方反介入打击圈高度重合。

加油机和指挥机是B-2任务中的关键支持节点。

如果这些节点被威慑或打掉，B-2能否安全返回都是个问题，更别说在复杂电磁环境和卫星监控下精准投弹再撤离。

有人可能要说，那美国本身也在不断改进隐身技术。

他们在研究B-21，也在强化电子对抗，但在目前这一代B-2上，依赖老式战术和神话包装仍是主流。

所谓B-2是中国克星这话，更多是外媒自嗨。

美国空军自己心里也清楚，他们在中美博弈里真正仰仗的，从来不是单机突防，而是完整体系压制。

只随着中国天基监测、量子通信和反隐身雷达体系的完善，这种体系压制的有效窗口期正在被压缩。

这几年的发展速度，超乎很多人想象。

我记得央视军事频道去年底放出的一组画面，东部战区在演练红外卫星与地面雷达联动时，B-2的模型信号被完整捕捉，模拟拦截完成时间不到2分钟。

这意味着什么，大家心里有数。

现在外面还在说B-2是中国克星的人，可能还在用十年前的世界观看问题。

他们没意识到，中国现在在反隐身、反介入和整体防御体系上，早就不是当年的中国。

前几天刷到美国空军还在为B-2的高昂维护费用头疼。

他们讨论要不要在B-21服役后迅速淘汰部分B-2，以减少维护开支和人员负担。

也就是说，连美国自己都开始计算投入产出比了。

这玩意还想跑到亚太，在中国周边兜一圈再安全回家？

你说，可能吗。