10月2日清晨，景德镇五中门口人头攒动，游客举着手机对准一个烟火缭绕的小摊。同一时刻，一辆写着“网红鸡排哥”的三轮车刚停下，就被城管拦下劝返。真假“鸡排哥”的第一次交锋，没有对视，只有背影。

这个被千万流量推上风口的小摊贩，一夜爆红后迎来的不是订单，而是模仿、抢注与身份盗用。真正的“鸡排哥”在抖音澄清父亲已故，有人却冒充其亲人摆摊；他穿的定制棉服被文旅局免费发放给亲属，仿制者却顶着同名招牌出摊；他尚未注册的“鸡排哥”商标，已被上海、北京两家企业抢注成功。

这已不是简单的占道经营问题，而是一场关于个体创新价值能否被制度保护的考验。当一个普通人靠真诚和手艺走红，社会是否准备好为他筑起一道防线？目前看来，答案令人遗憾。

“鸡排哥”遭遇的，是典型的“数字时代个体IP裸奔”。他的名字、形象、甚至情感记忆，都被视为可复制的流量密码。第三方企业抢注商标，法律上并无禁止；模仿者打着相同名号出摊，只要不直接伪造包装，也难定罪。城管能以“未报备”为由驱离摊位，却无法从根本上禁止他人使用“鸡排哥”三字——因为这三个字，不属于他。

这暴露出当前对个体创新者保护的制度真空。知识产权体系为大企业设计，个人申请商标成本高、周期长、维权难。而基层管理聚焦市容秩序，难以介入品牌归属争议。当“鸡排哥”们靠内容出圈，迎接他们的却是法律与管理的双重失位。

但并非无解。江西已设立235家商标品牌指导站，可为个体户提供注册辅导；《知识产权保护体系建设工程实施计划》提出2027年前建成省、市、县三级保护网络。这些资源若能下沉至网红摊主，便可化被动为主动。例如，在文旅热点区域试点“特色摊位名称备案制”，允许原创者优先登记昵称使用权，并与城管、市监数据联动，让“真身”有据可查。

更深层的问题在于，我们是否承认一个普通人创造的文化价值。当“鸡排哥”成为城市符号，其背后的情感联结与公共记忆，不应被商业投机轻易收割。保护他，不只是维护一个名字，更是守护千万普通人通过努力被看见的可能性。

流量会褪去，但制度必须留下。别让下一个“鸡排哥”，只能靠城管的一次拦截，来证明自己是真的。