英国皇家海军的 F-35B 隐形战机在印度和日本频繁出现紧急迫降的尴尬场面，这一幕揭示了这款所谓的“先进”垂直起降战机在可靠性和维护方面的不足，也拆穿了其表面上的光鲜。与此同时，西方国家还在为垂直起降的早期缺陷买单和苦恼，而中国的福建舰配备的电磁弹射器已经展示出更好的选择——完全没必要跟随海外走垂直起降这种“娇贵”的路径。

有些人对中国发展垂直起降战斗机持保留态度，主要原因是他们认为这种设计存在一些技术和实用性上的问题。比如，垂直起降的复杂结构让飞机的可靠性和维护变得更困难，整体成本也比传统的弹射起飞方式高出不少。另外，这种飞机往往在飞行性能和续航能力上不如常规战机，导致实战中的效率可能受到影响。再加上，很多专家担心，投入大量资源研发垂直起降飞机，可能会影响其他更实用、更成熟的运用方案，所以不太支持这种发展路线。

有人认为，首要的问题就在于垂直起降设计中的硬伤，很难找到有效的解决办法。

为了实现垂直起降，F-35B不得不加装升力风扇和旋转喷管系统，这就把它变成了F-35家族中的“问题儿童”——事故发生率最高，占到整个系列坠毁总数的67%，战备状态也最低，只有大约50%。此次在印度被迫降落时，液压和电源双双失效，正是这种复杂机械设计带来的必然风险。

紧接着，后勤依赖带来的风险非常大。英国战机在印度待了37天，主要问题是没有自主维修能力，只能等美国洛马公司空运零配件。这反映出垂直起降战机对专门后勤支持系统的高度依赖，而中国在远洋投送力量的早期阶段，很难在全球范围内建立这样完整的保障网络。

最后，战斗力付出的代价非常高。为了配合垂直起降的需求，F-35B 的载弹量、飞行距离以及机动性能都明显受到了影响。英国航母上出现带病出动，造成10%的战机无法使用的情况，直接证明了他们追求“全球介入”的雄心已经被技术上的短板拖了后腿。

其实，中国不太倾向于发展垂直起降战斗机，还有一个关键原因是，电磁弹射技术完胜垂直起降系统。

与 F-35B 的挣扎形成鲜明对比，中国福建舰的电磁弹射技术提供了更可靠、高效、强大的替代方案：

电磁弹射可以部署更重、更大、种类也更丰富的舰载机，比如歼 - 15T、歼 - 35、空警 - 600，不用担心战机为了垂直起降而牺牲燃料、武器或航程，这样的配置在战斗力上远胜于同级别的垂直起降机型。

相比于 F-35B，电磁弹射的结构要简单得多，更加稳定可靠，没有旋转喷管卡住或者风扇出故障的担忧，维护起来也方便很多，战备水平因此明显提高——这正是 F-35B 最大的弱点所在。

电磁弹射能够更高效地发射大型无人机，比如攻击-11舰载型，而F-35B的甲板调度以及起降方式与无人机的兼容性很差。很明显，电磁弹射才是未来舰队航空系统的发展方向，而不像垂直起降那样只是一种过渡性技术。

最明显的问题是效费比严重不合理：为了拥有垂直起降的能力，付出了极高的成本（不管是单机价格还是维护费用都大幅上涨），却没有对应的作战效能（航程有限、载弹少、出勤率低），英国“用不起、修不好”的尴尬局面就说明了这一点。

第二个问题在于战略定位不太明确：垂直起降原本是为了配合轻型或中型航母而设计的，但由于成本高昂且可靠性不足，反而限制了航母的部署范围和持续作战能力。相比之下，中国选择研发大型弹射航母，显得更加具有远见。

最后可以看到，西方方面已经在主动调整策略：美国海军陆战队在减少F-35B的订单，英意日共同开发的六代机（GCAP）也明确放弃了垂直起降的设计路线。既然西方自己都在转变方向，何必再去接手这种已经过时的思路呢？

英国的F-35B在亚洲出现的问题，实际上也起到了警示作用，提醒那些坚信垂直起降技术的人：这种飞机本质上是为了弥补航母本身的缺陷而设计的，成本高昂，可靠性又令人担忧。中国的航母发展用上了电磁弹射技术，成功避免了这个坑，不仅能发射更强大的舰载机，还能保证其作战的可靠性、高效性和自主性。对走大型航母路线的中国海军来说，垂直起降的战斗机早就不是必须考虑的选择了，把资源投入到电磁弹射系统的持续改进和下一代舰载机研发上，才更符合未来的规划。F-35B出尽洋相的状况，就证明了中国技术路径的智慧。

在亚洲出现的英国F-35B问题，实际上为那些盲目追求垂直起降飞机的人敲响了警钟：这类飞机的设计初衷本就是为了弥补航母的缺陷，然而成本高昂、可靠性令人担忧。中国的航母采用了电磁弹射技术，避免了这些技术上的难题，不仅可以发射更强大的舰载机，还能提升作战效率和自主能力。对于未来发展大型航母的中国海军而言，垂直起降的战机不再是必要选择，把资源用在电磁弹射和新一代舰载机研发上，才更符合实际需求。F-35B屡次出现的尴尬情况，也让人更坚信中国的技术路线更为成熟和明智。